Testtabelle: Lederschuhhersteller

Marke/Hersteller		Timberland	Ecco	Clarks	Kickers	Geox	Pikolinos	Vagabond	El Naturalista	Scholl	Gabor	Birkenstock	Bata	Tod´s	Camper	Hush Puppies	Mephisto
Logo
Kurzbeschreibung		Die Kultmarke aus den USA beweist auch Verantwortungsbewusstsein (im Gegensatz zur Muttergesellschaft VF Corporation). Umweltziele sind traditionell in die Unternehmenspolitik integriert, überzeugend auch die praktische Umsetzung. Kennzeichnet seine Schuhe mit dem "Green index rating" und scheut sich nicht, dem Modell "Earthkeepers" eine schlechte Note zu verpassen.	Das dänische Unternehmen besitzt ausschließlich eigene Schuhfabriken und einige Gerbereien, dadurch kann die Einhaltung der Ethik-Kriterien leichter überprüft werden. Eines der besten Umweltmanagementsysteme. Einer der wenigen Hersteller, der über die Herkunft der Lederhäute informiert: großteils aus den Niederlanden, den USA und Dänemark, aber nicht aus ­Brasilien.	Im Vergleich zu Timberland und Ecco schon deutlich weniger engagiert. Beteiligt sich an Aktionen der Branchen, zeigt aber wenig Eigeninitiative – siehe die schwach bewerteten Leitlinien in Sozial- und Umweltpolitik. Dafür durchaus positive Schritte in der Praxis, so punktet Clarks als einziger bei artgerechter Tierhaltung (keine Tierhäute aus Indien).	Gegründet 1970, beruft sich die französische Marke auf den "libertären Geist" der Flower-Power-Zeit. Im Sozialbereich als BSCI-Mitglied relativ gut aufgestellt, im Bereich Umwelt fallen vor allem die Schritte in der Praxis auf: Latex-Sohle aus erneuerbaren Ressourcen, Experimente mit "Sanotan"-Leder aus Titan-Gerbung, Projekt zu Öko-Kennzeichnung seiner Schuhe.	Hat einen großen Namen, im Vergleich dazu ist die Verantwortung, die das italienische Unternehmen übernimmt, sehr bescheiden. Nur die Maßnahmen im Sozialbereich sind okay, aber ökologische Anforderungen finden in das Design der Schuhe keinen Eingang. Geox findet ethisches Verhalten offenbar auch nicht gesellschaftsfähig – man spricht nicht darüber.	Die spanische Marke profiliert sich vor allem im Umweltbereich, im Sozialbereich schwach. Öko-Kennzeichnung für zwei Schuhmodelle, hohe Anforderungen an die Haltbarkeit. "Null-Papier"-Strategie in Buchhaltung, Lager etc. dank spezieller Software. Wie Ecco besitzt die Firma eigene Gerbereien. Minus: Anders als beworben, finden Kunststoffsohlen Verwendung.	Das Unternehmen mit Sitz in Schweden wurde in den späten 1960er-Jahren gegründet, es beschwört den damaligen Zeitgeist: "Als alles möglich war." Strikte Beschränkung des Einsatzes von Chemikalien. Es gibt laufende Überprüfungen der Produktion, aber kein formales Monitoring. Für die Lederbeschaffung existieren keinerlei Auflagen oder Kontrollen.	Der spanische Hersteller setzt sein Umweltengagement im Marketing gezielt ein. Verwendung von Recycling-Materialien für die Sohle, Teil-Ersatz von Chrom in der Gerberei. Vieles bleibt aber vage: Bekenntnis, nur spanisches Leder zu verwenden – ohne nähere Angaben. Die Verpflichtung, nur Leder als Nebenprodukt der Fleischproduktion zu verwenden, ist nichtssagend.	"Erfinder der Fußpflege." Mittlerweile im Eigentum des britischen Reinigungsmittel-Multis Reckitt Benckiser. Einigermaßen stark in Sozialpolitik, sonst eher schwach.	Das Familienunternehmen mit Stammsitz in Rosenheim setzt im Sozialbereich sehr engagierte Maßnahmen, sonst eher schwach.	Der Produzent der legendären Sandalen kann nur im Umweltbereich mit relativ strikten Maßnahmen punkten. Da nur in Deutschland produziert wird, gilt die dortige strenge Gesetzgebung.	Gegründet in der Tschechoslowakei, sitzt heute in der Schweiz. Firmeneigene Schuhfabriken; Ablehnung von Kinderarbeit, aber keine konkreten Informationen.	Italienisches Unternehmen, bekannt für seine handgemachten Mokassins. Ein Beispiel mehr dafür, dass die Schöpfer von Nobelmarken Ethik als Nebensache abtun.	Das einzige, was man von dem spanischen Schuhproduzenten weiß, ist, dass er eine Studie über Abfallmanagement verfasst haben soll. Sonst keinerlei Informationen.	Die US-Marke (stand einst für besonders bequeme Freizeitschuhe) ist in die Jahre gekommen. Das belegt auch die nahezu vollständige Absenz von Verantwortungsbewusstsein.	Die französische Marke fühlt sich ob ihrer manuellen Endfertigung einzigartig. Was soziale Verantwortung betrifft, ein einziges schwarzes Loch.
Homepage		www.timberland.com	www.ecco.com	www.clarks.com	www.kickers.com	www.geox.com	www.pikolinos.com	www.vagabond.com	www.elnaturalista.com	www.scholl.com	www.gabor.de	www.birkenstock.com	www.bata.com	www.tods.com	www.camper.com	www.hushpuppies.com	www.mephisto.com
Firmensitz		USA	Dänemark	Großbritannien	Frankreich	Italien	Spanien	Schweden	Spanien	Großbritannien	Deutschland	Deutschland	Schweiz	Italien	Spanien	USA	Frankreich
Lederherkunft (überwiegend)		USA	Europa	weltweit	keine Angabe	weltweit	Asien	Asien	keine Angabe	keine Angabe	Indien, Italien	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe
UNTERNEHMENSETHIK		A	B	B	C	C	C	C	C	D	D	E	E	E	E	E	E
Erreichte von 100 Prozentpunkten		81	75	67	59	48	46	46	40	26	25	13	7	6	0	0	0
SOZIALPOLITIK	40%	A	A	B	B	C	D	B	D	C	C	E	E	E	E	E	E
Leitlinien		A	A	D	A	B	E	B	B	A	B	E	E	E	E	E	E
Standards und Maßnahmen		A	A	A	A	A	B	A	C	A	A	E	D	D	E	E	E
Monitoring		A	B	B	B	C	D	C	D	D	D	E	E	E	E	E	E
UMWELTPOLITIK	30%	A	B	C	C	C	B	C	C	E	E	D	E	E	E	E	E
Leitlinien		A	B	D	E	E	B	D	A	B	D	E	E	E	E	E	E
Standards und Maßnahmen		A	B	B	B	C	A	C	C	E	E	B	E	E	E	E	E
Monitoring		B	A	B	C	C	C	B	D	E	E	E	E	E	E	E	E
BESCHAFFUNG LEDER	20%	B	B	C	D	C	D	E	D	E	E	D	E	E	E	E	E
Rinderfarmen, Schlachthäuser		B	E	B	E	C	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E
Gerberei		A	A	B	B	B	B	E	B	E	E	E	E	E	E	E	E
Artgerechte Tierhaltung		E	E	C	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E	E
TRANSPARENZ	10%	B	B	B	C	E	D	C	C	D	D	D	E	E	E	E	E
Teilnahme Untersuchung		E	C	A	C	C	C	B	E	D	E	E	E	E	E	E	E
Öffentliches Berichtswesen		A	A	B	C	D	E	C	B	C	C	C	E	E	E	E	E
Information (Homepage)		A	B	C	C	E	D	C	C	D	D	D	E	E	E	E	E